Rambler's Top100

Читали?

Темы, посвященные курьезным фактам, касающихся нашего подстаканного братства

Re: Читали?

Сообщение Ильяс » Пн сен 22, 2008 8:19 pm

Интерьвью с автором

Сергей Узун, известный в мире Интернета под ником frumich, системный администратор компании "Moldcell", а так же автор книг "Не поймите меня правильно" и "Ветер в подстаканниках". В его рассказах настоящая жизнь, без гламура и шоу, дискурса и излишних преукрас. Это современные городские сказки, добрые, но при этом правдивые. Именно автора, который умело передает самое главное, отсекая описания и комментарии, мы спросили о том, что такое антигламур, на чем строится искусство и в чем вообще секрет этого мира.

Аня Лаврова: Ваш рассказ «Акселерация, апофегей» достаточно фантастичен, но, мне кажется, имеет вполне реальные основы. Как Вы думаете, действительно ли акселерация так активно присутствует в нашей жизни? И это хорошо или плохо, как Вы думаете?

Сергей Узун: Я бы не стал однозначно утверждать, что это хорошо или плохо. Это попросту данность. Информации стало больше. Человек, купаясь в потоке информации, формирует свое мироздание в зависимости от полученного. А вот лучше или хуже он становится — вопрос спорный. Я предполагаю, что годам к тринадцати юноша знает, кто такой чумазик, свидетель из Фрязино, что такое Превед, может пользоваться поисковиками, участвует в интернет-баталиях и твердо знает, что ФСБ формирует свою базу за счет данных сайта Одноклассники. Хорошо это или плохо — время покажет.

А.Л.: А на чем строится наш современный мир по-вашему? Циники бы сказали — на деньгах, романтики поспорили — на любви. А что в вашем восприятии пуп современного общества?

С.У.: Вот это вопрос! Вот это я понимаю. Сейчас 36-летний системный администратор из Молдавии разложит мир по полочкам. На мой взгляд, мир, общество и прочие глобальные вещи строятся на какой-то невероятной череде случайностей. Вполне возможно, что империи возникают и рушатся только потому, что кто-то кому-то не тому дал по сусалам или не одолжил денег. Или совершенно наоборот: кто-то кому-то по сусалам не дал и подарил кучу денег. Не исключено, что самый ярый морализатор становится таковым только потому, что девушка сногсшибательной красоты не пожелала знакомиться с ним когда-то в юности. Вполне вероятно, что кто-то начинает войну только для того, чтоб по приходу домой сказать жене: «Ну? Видала как я могу?». Битва с ветряной мельницей — глупость, конечно, но она же и символ рыцарского благородства и пример бесстрашия. Я почему-то не думаю, что двигатели современного общества каким-то образом отличаются от двигателей несовременного. «Доблесть, слава, женщины» — времен средневековья, «Деньги, Власть, Женщины» — любого времени, «Секс, наркотики, рок-н-ролл», «Карьера, уважение, достаток» — что меняется-то?

А.Л.: Ваши рассказы построены в основном в форме диалога. Это придает естественность и краткость. Отсутствуют лишние фразы и комментарии. Естественность — неотъемлемая основа искусства?

С.У.: (шепотом) С моей стороны это лень и нежелание писать длинные тексты. Можно и описать обстановку, внешний вид собеседников, время действия и прочие вещи, но мне чаще всего лень, и я боюсь комментариев в духе «многабукв, ниасилил». Ну и, разумеется, боюсь утонуть в перечислении каких-то деталей типа цвета глаз, штанов и количества прыщей. А про искусство я точно так же ничего не знаю, как не знаю о литературе, живописи, кино и театре в частности. У меня восприятие на уровне «нравится-не нравится». И как бы ни рыдали ведущие искусствоведы о деградации вкусов современного общества, как бы ни старались обозначить хорошее и плохое — восприятие всегда было и останется на уровне «нравится-не нравится». На каждый текст наверняка найдется своя группа читателей, на каждый фильм — своя группа зрителей. И утверждать со стопроцентной уверенностью, что ты можешь отличить Искусство от пошлости и конъюнктуры — это не что иное, как самонадеянность. Мне не нравится Фактор-2, Задорнов, Гоша Куценко и еще много чего, но ведь кто-то ходит на эти концерты, фильмы, и кому-то это нравится. Просто я, вероятно, не отношусь к целевой аудитории именно этих исполнителей. И моя критика каких-то артистов, писателей, художников (чего скрывать — грешен) по сути своей является формой заявления «мне не нравится». Точно так же, как возглас «Вуди Аллен — Гений» можно перевести на общечеловеческий язык как «мне нравится все, что он делает».

А.Л.: Многим людям виртуальная паутина заменила жизнь. А ведь главное различие — в Интернете нет действий, только слова. Мне показалось, один из ваших рассказов тоже об этом. В жизни во многих сферах слова тоже заменили действия. А когда-то вообще говорить не умели. Что же, в будущем — ещё больше слов и меньше действий? С чем связан такой процесс?

С.У.: Виртуальная паутина, по сути жизнь и есть. Ну или какая-то форма сублимации жизни. Есть зарождение персонажа, его развитие, его смерть. Рассказ мой, в общем, даже не об этом был. Он был о том, что часто человеку легче выразить сочувствие, чем действительно помочь. Ну так это всегда было, наверное. И в 16 веке кто-то стоял у пожарища и качал головой скорбно: «Беееедные погорельцы. Да за что ж им несчастье-то такое?», кто-то кричал: «Пожар, пожар, помогите!», а кто-то бегал с ведрами. Третьи — молодцы, по-вашему? Безо всякого сомнения. Кричащие и вздыхающие бесполезны? Отнюдь. Благодаря им появляется больше людей с ведрами. Откуда бы люди узнали о пожаре, если бы не крики? И, по-моему, баланс между словом и делом будет поддерживаться всегда. Больше слов — больше дел.

А.Л.: Антигламур в моем понимании — это не только стиль и движение искусства, но и различные субкультуры и вообще образ жизни. Вы со мной согласитесь?

С.У.: На мой взгляд, антигламур — это нарочитое отрицание всего, что связано с гламуром. Примерно так же, как со связками «глобалисты-антиглобалисты» и «фашисты-антифашисты». Причем приставка «анти» означает вторичность. То бишь, не будь гламура, не появился бы антигламур.

А.Л.: А юмор — это антигламур?

С.У.: Ну да? А «Камеди-Клуб»? Вот уж где гламур в юморе.

А.Л.: Есть люди, у которых негативная реакция к антигламуру, ведь «на протесте, отрицании искусства не построить». Но разве не протест часто был толчком к шедеврам? А у Вас может протест и отрицание чего-либо стать поводом создания произведения?

С.У.: В знак протеста человек может все. И создать Шедевр и сотворить Глупость. Все дело в том, чтоб не бегать из крайности в крайность. То бишь глупо в знак протеста против солярия не ходить на солнце. Или прекратить стричь ногти в рамках акции протеста против маникюра. А у меня поводом для написания текста может послужить все что угодно: от безделья до возмущения каким-то типом, не уступившим место беременной женщине.

А.Л.: А какой образ у вас возникает как отображение антигламура? Может быть, опишете картинку? Или в мини-диалоге его изобразите?

С.У.: По-моему, это какой-то добродушный человек, которого в безудержный хохот ввергают:
- Кривые ножки, вдетые в коротенькие шорты со стразиками.
- Фразы: «А я ему такая, типа, и говорю: «Не пойду я в это заведение для быдла». А он такой..»
- Стремление во что бы то ни стало надеть маечку с кричащей надписью.
- Уверенность, что для Счастья достаточно бабла, афтэпати и стрингов.
Ильяс
 

Re: Читали?

Сообщение Большая Берта » Вт ноя 04, 2008 1:43 am

По сравнению с первой \на мой, субъективный взгляд, совершенно нечитабельной\ эта книга - большой успех. Как будто это писал не один и тот же человек. Книга веселая, остроумная, настоящая пародия на героев нашего \и ненашего\ времени. Почитала сама и дала прочесть брату, через два часа брат позвонил и сказал, что из-за громкого смеха его чуть было не высадили из автобуса. Пришлось сказать, что все претензии не ко мне , а к Сергею Узуну. Кроме шуток - эта книга чудесное лекарство от тоски.
Большая Берта
 

Re: Читали?

Сообщение ПиАрр » Вт фев 03, 2009 11:00 pm

В руки попала книга Сергея У. "Ветер в подстаканниках".
Книга супер, настроение поднимает с фантастической скоростью, не читается а проглатывается.
Большое количество мини-расказов промилькают как сериальчики в голове.
Книга написана в большинстве не для прочтения, а для диалога автора и читателя, в заключении так и сказано: "Мы можем создать громкий хаос и веселое безумие на какое-то время и потом закончить разговор. Можем. Но зачем портить впечатление от встречи?"
ПиАрр
 


Вернуться в Подстаканные КУРЬЕЗЫ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron